国信信标标准化

2024年12月1日，13%退税率降至9%。

2026年4月1日，9%降至6%。

2027年1月1日，清零。

三个日期，三刀。刀刀精准，刀刀没有商量余地。

财政部和税务总局这份公告发布于2026年1月9日盘后，覆盖动力电池、储能电池等22项产品，用词平静，没有任何感情色彩。但我认识的几位电池企业的朋友，在朋友圈里一个字都没发，沉默了整整一天。

沉默，比任何话都说明问题。

这件事，我思考了很久。我最开始以为这是一个税收政策调整的故事，后来我发现这是一个产业升级的故事，再后来我意识到，这根本就是一个关于这个行业凭什么活下去的故事。

而这个故事的答案，很多人还没想清楚。

1、那9%的退税，到底养活了什么

先把这件事的来龙去脉讲清楚。

中国出口退税制度自1985年正式实施，电池类产品随出口退税体系同步适用。1994年增值税改革后，电池出口退税率长期维持在较高水平，最高时达到13%。这意味着一家电池企业每出口100元的产品，国家退回来13元的增值税。

13元。听起来不多。

但在一个毛利率普遍只有10%出头的行业里，13%的退税率意味着什么？意味着有相当一部分企业，卖到海外的产品本身其实不赚钱，甚至在亏损，但把退税算进去，账面上还能维持一个看起来勉强过得去的利润率。

更极端的操作是什么？

部分企业在出口过程中，将出口退税额折算为对外议价空间，把原本用于对冲国内增值税负担的财政资金，直接让渡给境外采购商——用退税补贴来压低报价，抢海外订单。

翻译成白话：国家给的补贴，没有留在中国企业的账上，而是便宜了外国买家。

这不是个别现象。

当整个行业这么做的时候，它就变成了一种竞争规则。你不这么做，你的价格就比别人高，订单就会被别人抢走。然后你也开始这么做，整个行业的报价就再往下压一层。

这是一个正反馈的死亡螺旋。

退税率越高，价格战打得越激烈；价格战打得越激烈，企业越依赖退税来维持利润；越依赖退税，就越没有动力去做真正的技术投入和产品差异化。

国家最终选择亲手切断这个螺旋。

2、这不是第一次被逼上梁山

历史上，中国制造业被政策逼着转型，这不是头一回。

2008年前后，纺织品出口退税率多次下调，大量依赖低价出口的纺织企业陷入困境。那场阵痛整整持续了三四年，最终活下来的，是那些真正建立了品牌、提升了工艺标准、把产品做到海外买家离不开的企业。

2015年前后，钢铁行业出口退税取消，叠加供给侧改革的去产能，一大批落后产能出清，但留下来的企业，用几年时间把中国钢铁的技术标准提升到了一个新的台阶。

现在轮到电池了。

2026年4月退税率降至6%后，当月动力电池出口量环比回落约12%，结束了此前的高速攀升态势。这个数字证明了一件事：之前那些订单里，有相当一部分是靠退税补贴撑出来的虚量，真实的市场需求没有账面数字那么漂亮。

这股政策寒流对产业生态的影响呈现出显著的结构性分化。依赖退税补贴支撑利润的中小企业正经历切肤之痛，而握有技术与海外产能的头部企业则相对从容。

头部从容，中小企业痛。

这句话背后是一个残酷的现实：同样是做电池出口，有的企业退税没了还能活，有的企业退税一退就死。区别在哪？不在规模，不在产线，而在你的产品有没有别人无法替代的东西。

没有护城河的企业，用退税补贴买来的是时间，不是未来。时间到了，账就要算清楚。

3、靠技术活——说起来容易

现在行业里有一个共识，叫做"反内卷"——要从价格竞争转向技术竞争，要提升产品附加值，要建立真正的竞争壁垒。

这个方向是对的，但我想追问一个更具体的问题：技术竞争，最终在哪里落地？

一家企业说自己的电池循环寿命更长，凭什么让客户相信？

一家企业说自己的储能系统安全性更高，用什么来证明？

一家企业说自己的产品符合欧盟电池法规要求，谁来背书？

答案只有一个：标准。

没有标准，技术优势就只是自说自话。客户没有办法用一套客观的指标来比较你和竞争对手的差距，采购决策就只能回归到价格。价格战的根源，从来不只是企业的道德水准低，更深层的原因是缺乏让技术优势可见、可量化、可信赖的标准体系。

中信期货分析师直接点破了这一点：在"反内卷"背景下，取消出口退税是大势所趋，以出口退税获取利润的模式将不再可行，企业未来将依赖自身的成本、技术、质量优势去海外竞争。

成本、技术、质量——这三个词里，有两个必须通过标准来度量，才能在商业谈判中变成硬通货。

4、海外市场的门，正在用标准来上锁

出口退税退坡的同时，中国电池出海还面临另一重压力，而且这重压力比退税取消更难绕过。

欧盟电池法规已经全面落地，对电池产品的碳足迹核算、再生材料含量、电池护照、供应链尽职调查提出了系统性要求。这些要求，不是你价格够低就能豁免的，它们是硬门槛，没有达标的文件就进不了门。

美国、日本、韩国，也在用各自的技术标准和认证体系，筑起本土产业的护城墙。

当前行业面临国内货源管控难、海外合规压力大、全球标准话语权缺失三大核心痛点。

"全球标准话语权缺失"——这六个字，是这三个痛点里最难解决、但也最值得解决的一个。

中国是全球第一大电池生产国，出货量、技术迭代速度、产业链完整度，没有任何一个国家能与之比肩。但在国际标准的制定桌上，中国的席位和产业地位完全不匹配。大量国际标准的底层逻辑，还是建立在欧美日的技术路径和工程实践上的。

这意味着什么？中国电池出口，卖的是中国产品，测的是别人的标准，合的是别人制定的规则。一旦规则调整，我们只能被动适应，没有任何提前量。

这不是一个短期可以解决的问题，但它的解法方向很清晰：在国际标准的制定过程中，增加中国技术实践的输入；在国内，先把自己的标准体系建扎实，再用这套体系去影响国际规则。

5、从13%到0%，其实是一条时间线

2024年12月，13%→9%。这是第一个信号，很多企业觉得还能撑。

2026年4月，9%→6%。4月单月出口量环比回落12%，撑不住的开始露出来了。

2027年1月，归零。那个时候，账才会彻底算清楚：没有退税补贴，没有价格战的弹药，你的产品在国际市场上，究竟值多少钱？

这条时间线，给了行业一个窗口，但这个窗口不是用来等待的，是用来建设的。

建设什么？

建设那些让技术优势变得可见的东西。建设那些让采购方相信你的产品质量不需要靠低价来弥补的东西。建设那些在国际合规要求面前能拿出来、站得住脚的东西。

归根结底，是建设标准。

不是等国家标准出来再执行，而是现在就参与进去——把你在工程实践中积累的技术认知，转化成行业共识，转化成可以在市场上流通的信用背书。

荀子说过："不积跬步，无以至千里。"

从退税依赖到技术立身，这条路没有捷径，但有先后。先走的人，在规则形成的时候坐在桌子旁边；后走的人，只能执行别人定下的规则。

退税清零的那一天，距离现在还有半年。

半年之后，活下来的企业，靠的不会是补贴，而是一套别人拿不走的技术话语权。

那套话语权，现在就要开始建。